Борьба с коррупцией по-украински в исполнении представителей НАБУ временами напоминает ленивую охоту «для галочки». Например, отправить запрос в государственное учреждение, а затем выписать протокол тому, кто на него ответит не так, как они того хотели.
Берясь защищать госслужащего, который попал в такую «ловушку», управляющий партнер, адвокат Андрей Тарасов заметил неправомерные действия борцов с коррупцией. Запрос был адресован организации, поэтому наш клиент не мог нести ответственность, ведь данное учреждение не подчинялось ему лично. Вместе с тем, согласно профильного Закона ответственность за непредоставление информации по требованию НАБУ должен нести лицо, которому адресован соответствующий запрос.
К сожалению, суд первой инстанции на это обстоятельство внимания не обратил и наложил на клиента штраф. Однако, Киевский апелляционный суд прислушался к аргументам Андрея Тарасова и отменил постановление об административном правонарушении в отсутствие в действиях клиента состава административного правонарушения. В частности, апелляционная инстанция, решения которой в таких делах является окончательным, поддержала позицию защитника, постановив, что лицо может отвечать за непредоставление НАБУ соответствующей информации только в случае, когда запрос адресован ему непосредственно.
Решение по данному делу является прецедентом. Это означает, что сотрудникам НАБУ придется теперь работать, или приложить немного больше усилий, чтобы показать видимость своей деятельности, направляя информационные запросы адресно, а не ограничиваться указанием на название учреждения или организации.